Идеи насчет проверки домашних заданий

Добрый день! Проблема неадекватности оценивания домашних работ, на мой взгляд, лежит в его анонимности. Гораздо легче проставить единицы "без комментариев", если после этого к тебе не могут лично обратиться на форуме обсуждения курса и попросить все-таки об'яснить суровость своих оценок

Добрый день, не согласна. Если отменить анонимность, то есть вероятность снижения оценок в отместку. В ход пойдет принцип: "ты мне снизил оценку, я тогда тебе тоже..."

Ольга, здравствуйте еще раз) распределение домашних работ, насколько я понимаю, происходит случайным образом, то есть вероятность того, что Вам попадается работа человека, неадекватно оценившего ваше д.з., все-таки минимальна. Более того, открытость оценивания также исключает эту порочную практику "в отместку", когда студент, которого засудили, обиженно топит работы других. В любом случае, мне нравится Ваша идея, она имеет практический смысл, мое предложение - скорее из области психологии и лежит на поверхности

Ксения, возможно Вы и правы. Я не против любых других идей по данной проблеме, которые будут работать.

Просто многие учащиеся обсуждений не читают, и объясняться не будут. И есть вероятность того, что раздел "Обсуждение" превратится в площадку для разборок...

Добрый день!

1. Можно также для подобных случаев ввести оценку "0" (по специальной кнопке, чтобы не выставлять ее случайно) и аннулировать результаты проверки ДЗ у студентов, набравших менее 5 баллов.

2. Ваше предложение по борьбе с неадекватными оценками заодно решит проблему, когда добросовестный проверяющий, написав положительную рецензию, забывает переставить баллы со стоящих по умолчанию минимальных и в результате выставляет низкую оценку. Следующий проверяющий поймет, что балл выставлен по ошибке; а снижение оценки за проверку напомнит первому проверяющему, что надо быть внимательнее.

Ольга, Вы абсолютно правы, обсуждения многих курсов уже сейчас напоминают жалобную книгу, что и говорить, посетовать/возмутиться - единственное, что в ситуации безнаказанности недобросовестных студентов может позволить себе студент добросовестный. Лишение анонимности не искоренит проблему "засуживания", но может остановить человека, готового поставить единицы от нехватки времени/из за плохого настроения,- вряд ли кто-то хочет, чтобы его имя потом склонялось на форуме с самым мягким эпитетом "злобный гоблин". А главное, имя предполагает диалог, ведь случается, что авторы работ ищут рецензентов, чтобы наоборот поблагодарить, то есть отношения в сфере обучения могут, да и просто обязаны быть конструктивными. Идея Kay о возможности проставления "0" абсолютно верна, об этом не раз просили студеты

теперь все в руках Универсариума :-)

Пункт 1) Кто вам давал право рассуждать о добросовестности или недобросовестности учащегося, который почему-либо не смог сдать домашнее задание? Других причин, кроме недобросовестности, быть не может? Вы предлагаете аннулировать его баллы за проверку чужих домашних заданий? По вашему, проверяя вашу домашнюю работу, он ничего не делал и не потратил время на рецензию? Если предлагаете аннулировать его баллы, то справедливо будет аннулировать и его рецензию на вашу работу. И очень разумным нововведением будет тогда и такое - если вашу домашнюю работу не поверил никто из учащихся, то вы не получаете баллов за домашнее задание, проверять его было некому, 95 % - "недобросовестные" (как это было, например, на только что закончившемся курсе "История кино") Вот тогда и подумаете ставить ли ваши единицы тому, кто извиняется перед вами за свое несданное задание, потому что, например, у него нет видеокамеры и не смог он сделать видеомонтаж. Ладно-бы вы только единицы ставили, а то походу пишете всякие гадости, упиваясь чувством собственной важности.

Пункт 2 ) Вы предлагаете снимать баллы за оценку вашего домашнего задания другим человеком, потому что она, по вашему мнению, несправедлива, т.к. не положительная? Какая оригинальная мысль! То есть, опять-же человек проверил пять работ, высказал свое мнение, но некая цаца оскорблена до глубины души и требует перепроверки работы другим учащимся и (о счастье!) другим учащимся оказывается такая-же цаца либо персона, которой до балды и она лепит всем пятерки не глядя (таких, кстати, тоже хватает). Результат - человек тратил время на проверку, писал честные рецензии и получил за это нуль баллов. Не мелькала светлая мысль, что тогда все рецензии наполнятся сахарным сиропчиком и смысла в домашнем задании, как такового, не будет? Лично мне такие рецензии не нужны, я пришла сюда учиться, а не слушать пустые дифирамбы. И не одному адекватному человеку не нужны тоже.

Резюме: На "Универсариуме" очень хорошо продумана система "домашние работы- оценивание". Попытки пойти на поводу у таких вот любителей нововведений приведут только к усугублению проблем, росту потока жалоб и усложнению технической стороны "Универсариума" . А с технической стороны здесь пока и так не всё ладно.

Добрый день, Анна.

Спасибо за ваши замечания, не исключаю, что многие из них являются существенными.

Не считаю себя истиной в последней инстанции, я всегда выступаю за конструктивную критику и диалог. И наверное, было бы лучше, вежливее, этичнее, в конце концов интеллигентнее, если бы вы написали свои замечания в менее агрессивной подаче (например, «Считаю такие предложения неприемлемыми потому что… Это может привести к таким негативным явлениям как… и как следствие может получиться … По-моему мнению, (не) нужно… И т.д.). Больше аргументов, меньше эмоций. Всегда есть способ прийти к консенсусу.

P.S. не придумывайте обо мне того, чего нет. Я никогда не комментирую пустые домашние работы, и уж тем более не пишу в них всякие гадости.

Добра Вам и успехов в учебе!

Мне кажется, что нужно при проверке ДЗ в конце поставить два пункта:

1) работа отсутствует;
2) плагиат, т.е. работа представляет собой ПОЛНУЮ копию статьи из Интернета без выводов автора.

А если большинство (конкретное количество определят специалисты) проверяющих поставит баллы под такими ДЗ, то их результаты аннулировать.
Давайте будем честны прежде всего перед самими собой, это обучение необходимо человеку для самосовершенствования, это не школа и не институт, от этого обучения не зависит глобально будущее человека.
Так зачем же слушатели пишут, что "не успел, не захотел делать ДЗ и т.п.", чтобы получить баллы(!) за проверку ДЗ других слушателей и какие-то балы за свои работы, и в результате подняться в рейтинге, потешить свое самолюбие и т.п.
Если у человека не хватило времени на написание, то хватит ли его на проверку заданий других слушателей? Кроме того, ДЗ это еще и саморазвитие.
Вы знаете, мне было очень неприятно, когда из 5 работ 3 были абсолютно идентичны! Люди просто взяли статью из Интернета и вставили в ответ на ДЗ. И за это они должны что-то получить? Не уверена, что они даже читали то, что вставили.

Наталья, про плагиат согласен. По мне, так лучше написать, что не выполнил задание, чем копировать статью из Интернета. Причем ладно бы компиляцию из разных источников, а то один кусок без коррекции из первого же источника в выдаче поисковика на заданную тему.

> Так зачем же слушатели пишут, что "не успел, не захотел делать ДЗ и т.п.", чтобы получить баллы(!) за проверку ДЗ других слушателей и какие-то балы за свои работы, и в результате подняться в рейтинге, потешить свое самолюбие и т.п.

Наталья, Вы пропустили еще один случай - проверка чужих домашних работ помогает понять, как нужно было выполнять это ДЗ. Особенно это актуально для творческих курсов, в которых невозможно вложить рекомендацию с правильными ответами в виде цифр.

У нас же нет обратной связи от УЧИТЕЛЯ, который со знанием дела оценил бы нашу работу и сделал замечания. Вот и приходится разбираться самому, анализируя работы других.

А ПЕРСОНАЛЬНУЮ обратную связь с учителем организовать нереально.

Поэтому не надо вводить такие строгие запреты ;-)

> Если у человека не хватило времени на написание, то хватит ли его на проверку заданий других слушателей?

Да, может хватить, т.к. на ДЗ не хватило времени на этой неделе, а на проверку чужих ДЗ будет еще одна, а то и две недели - ДРУГИЕ недели с другой загрузкой.

Сергей, вы немного идеализировали слушателя курса ))) Вероятно, есть и такие слушатели, которым на написание не хватило времени, но на проверку хватит.

Но, смею предположить, что слушателей, про которых писала я, большинство.

Мой такой комментарий отчасти основан на обсуждении в курсах, в которых я участвую. Подобные студенты пишут гневные сообщения в обсуждениях типа "у меня не было времени на написание ДЗ, но зачем вы ставите низкие балы" и т.п. Кстати, это относится и к плагиату. Они недовольны тем, что им ставят 1/1 или 2/2 и в комментариях указывают "отсутствует работа" или "плагиат". Они просят не валить и ставить хорошие оценки.

Забавно, неправда ли?

Мне так в последний раз из 5 работ попались 2 скопированных статьи без изменений и 2 "не было времени", и только 1 работа была написана наполовину самостоятельно (некоторые абзацы так же скопированы из Интернета). Вот такой неприятный опыт

Наталья, согласен, я имел в виду других слушателей.

Мне, к счастью, такие не попадались. То есть плагиаторы и бездельники были, но никаких претензий они не предъявляли. :)

По-моему, проблема здесь в слишком большом количестве домашних заданий. Я, например, прохожу курсы в прямом смысле слова по ночам, для развития кругозора. Вечерами хожу с телефоном в кармане и слушаю через наушники. Курсы интересные, но столько домашних заданий убивает, иногда приходится отказываться от курса.

А ведь это не курсы повышения квалификации.

Теперь по-поводу добросовестности проверяющих.

Тут курс только закончился "Эффективные практики государственно-общественного управления"- замечательный и интересный! Так вот, добросовестно писав все д/з, в крайней проверке получаю рецензию с гневным обращением, что мол ОО, которые имеются ввиду, это образовательные организации, и надо было описать взаимодействие школы и детсада. А в лекции четко давали комментарии к домашней работе, и прочитали текст домашнего задания, как взаимодействие Общественных Организаций и детского сада. Я пересмотрела еще раз место, где говорится про домашнее задание- я правильно его сделала! Но проверяющий вошел в азарт и поставил мне двойки по всем пунктам! Даже за грамотность!

А сам не удосужился просмотреть лекцию до конца!

Вот после таких проверок не хочется никаких домашних делать!

Я всем ставлю хорошие оценки, хотя бы за честность поощряю!

И очень скучаю по старому Универсариуму, где максимум были тесты! Было проще, интерфейс простой, но удобный и понятный, мало нареканий было!

Так что, по поводу добросовестных студентов я бы не говорила громких фраз!

Проблема решается просто- Не надо столько домашних заданий!

Так и хочется сказать словами моих детей "будьте проще и к вам люди потянутся"!

Здравствуйте, Натали!

Спасибо за Ваш отзыв. Прежде всего хочу заметить, что я не из тех ярых фанатичных проверяльщиков, которые скрупулезно выверяют структуру эссе, выискивают с лупой ошибки и нестыковки, и которые забыли, что в общем-то здесь мы все на одной ступени - "ученик".

И к ДЗ я отношусь ровно -есть время, или нравится тема - делаю, нет - то не делаю.

Просто одно время обсуждения курсов завалило комментариями о пустых ДЗ и злых проверяющих. Я лишь предложила решение той проблемы, которое кто-то поддержал, кто-то нет. Всем не угодишь.

Увы, я не застала тот момент, когда здесь были только одни тесты. Возможно, что это более разумное решение, чем предложила я (хотя некоторое время назад спорила по этому поводу с одной девушкой в обсуждениях какого-то курса). В таком случае каждый был бы сам за себя (сколько заработал - столько и получил), а негатива в обсуждениях стало бы гораздо меньше.

Хотя жаль было бы отмены эссе и заданий по курсам об искусстве и творчестве - все-таки это возможность выразить свое мнение, научиться связывать обычные слова в красивые предложения, улучшить речь и обогатить лексикон (а то все чаще попадаются люди, которые двух слов связать не могут).

Удачи и успехов Вам!

Если человек не сделал домашнее задание, совсем не факт, что он недобросовестно будет проверять. Если он что-то послал (не смог, не успел), скорее всего, проверять он хочет. Я не посылаю ничего, если не сделала ДЗ, зная, какой негатив это вызывает у некоторых, хотя с удовольствием бы читала некоторые задания по курсам других студентов. (Но с другой стороны понимаю, другие тоже хотят читать, а не получать пустую работу.)

В общем по-моему, бороться с действительно хулиганами-проверяльщиками можно гораздо проще. Если на проверяющего в течение месяца (или более короткого периода) поступило пять или более жалоб, которые признаны обоснованными, лишать его возможности проверки работ на месяц. Если и после будет продолжаться такое - на полгода или год (в зависимости от степени неадекватности). Мне, к счастью, такие ещё не попадались.

А если кто-то недоволен, что ему вместо похвалы говорят правду и не ставят одни пятёрки, или что кто-нибудь, не дай бог, заработает баллы, приложив меньше усилий, то это проблемы этого кого-то, которые он должен решать сам.

Я считаю, что никто и не обязан выполнять домашнее задание, поэтому аннулировать баллы за проверку других д/з некорректно. Учеба здесь — дело добровольное, и человек сам решает, надо оно ему или нет и в каких количествах. Кроме того, не забывайте о ситуации, когда домашнее задание дают очень большое и однотипное. Например, на курсе "Современный литературный русский" одно из заданий состояло в постановке пропущенных букв. Задание для 5 класса, но оно было очень большим. Вполне логично, что некоторые участники его выполнять не стали. Меня больше напрягает сама система: человек может просто всем ставить N баллов, не читая работу или оценивать исходя из своего понимания материала, которое не всегда полное и правильное. Человеческий фактор исключать нельзя, поэтому я в принципе не люблю задания с проверкой "однокурсников".

По поводу домашки: А какая разница? Ну получит этот человек 4 балла вместо 20, то есть 28 баллов вместо 140 за курс. Вам-то что от этого? Их же не отнимают у тех, кто сделал домашку))

По поводу проверки: Если один человек поставил Вам единицы, а остальные пятерки - значит он оценил работу субъективно. Но ведь при выставлении оценки отбрасывается самая нижняя и самая верхняя оценки, а из остальных выставляется средняя. То есть эта единичная оценка отсеется. Другой вопрос, если два и более человек поставили низкий балл - тут уж значит, что что-то не так с Вашей работой и эта оценка была все же объективна по каким-то критериям. Здесь уж, как говориться, "сам дурак". Я считаю, что и оценка и проверка дз продуманы и построены довольно грамотно.

А я не понял, как работает система оценки.

Вот пример: мою работу проверили 4 человека, оценка выставлялась по 3 позициям.

Полученные баллы распределились следующим образом:

5, 5, 5

5, 5, 5

1, 1, 1

5, 5, 5

То есть из данного массива должны быть исключены (1, 1, 1) и (5, 5, 5), а по оставшимся позициям (5, 5, 5) и (5, 5, 5) произведено вычисление итогового балла.

Почему тогда он оказался равен 15, а не 20 ?

Мы решили эту задачу просто: создали таблицу результатов, которые появляются сразу же после выполнения задания. Кому интересно узнать , как это сделано конкретно пишите в личку или скайп zaharovaa1

Жаль, нет возможности откорректировать приложенную работу, хотя бы 10 минут. На днях отправляла домашку, но ошиблась с расширением файла при сохранении. И теперь получила единицы, потому что работа не открывается, а я ее честно сама сделала.

У меня вопрос на который нет ответа. Помогите! Я загрузил домашнее задание, а оно отображается как файл с раширением bin и почему-то стал называться как "wrong8name", что с английского переводится как - неверное имя. Мое дз вообще смогут проверить? Такое вообще нормально?