Модуль 4:
в вопросе 23 - про наличие полного подграфа из 4 вершин - первый ответ (np) тоже правилен, так как если np стремится к нулю, то в графе почти всегда нет даже треугольников, а тем более и полных графов из 4 вершин. Так что набор ответов подобран некорректно, поэтому прошу снять вопрос или зачитывать любой из ответов.

Модуль 5.13. Я ответила не через запятую, а через точку (не "0,24", а "0.24") - зачтите, пожалуйста, этот ответ. И может стоит добавить вариативность ввода?
27. Некорректно подобраны варианты ответа. Мой ответ (0;1] тоже подходит под условие, но засчитан не был как правильный.

Модуль 7.
10. В вопросе про диаметр дерева на n вершинах не рассмотрен вариант когда n=2. В таком случае диаметр может начинаться от единицы. В остальных случаях - от двойки. Но вариант с единицей не засчитан как правильный.

Добрый день. При прохождении первого теста в курсе "Основы тестирования программного обеспечения" ответила правильно на 9 из 10 вопросов, однако система засчитала мне 7 баллов из 10.

Из-за необъективности в оценках ДЗ пропадает желание вообще его выполнять. Мне не интересно получать двойки за то, что кто-то со мной просто не согласен или из-за того, что кто-то понял ДЗ не так как я его поняла. Я думаю, что многие со мной согласятся. Я не хочу переходить к написанию формальных эссе, чтобы они всем нравились, мне интересно выразить в своей работе своё мнение и узнать мнение других, но не так, чтобы оно выражалось в оценках.
Кнопка "пожаловаться", судя по всему, совершенно бесполезна. Куда эти жалобы уходят? Кто их рассматривает? И рассматривает ли вообще?
Как минимум, я бы предложила отдельным жирным шрифтом добавить следующую фразу (примерно) к пояснению к проверке ДЗ - ОЦЕНКА ДОЛЖНА БЫТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ, Т.Е. КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ: ОЦЕНИВАТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ АВТОРА, СНИЖАТЬ БАЛЛЫ ЗА ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ В ТЕХ ОБЛАСТЯХ, В КОТОРЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ (РЕЛИГИЯ, ИСКУССТВО, ЛИТЕРАТУРА И Т.Д.), ФОРМА ЭССЕ ВООБЩЕ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЭССЕ - ЭТО РАССУЖДЕНИЕ НА ТЕМУ.
Так же я бы предложила установить обязательное авторство для всех рецензентов. Поставил оценку, написал рецензию - распишись. Человек должен чувствовать свою ответственность за свои оценки. Причём сделать нужно так, чтобы человек не мог расписаться не своим именем, там должно автоматически появляться то имя, с которым он зарегистрировался. Даже если при регистрации указан ник, всё равно в дальнейшем по этому нику на него можно писать жалобу.
И ещё нужно сделать так, чтобы рецензент не мог отделаться троеточием, а должен бы был написать хоть несколько слов обязательно.
Спасибо, надеюсь на прогресс в данном вопросе.

Хотелось бы подвязку в том числе с социальной сетью ВКонтакте.
Во первых, наверняка там больше "Потенциальных потребителей услуги", а во вторых просто было бы разумно с точки зрения популяризации сервиса. Например я бы сделал репост и в VK и ещё многие, что в свою очередь привело бы множество пользователей, но увы это невозможно. А в целом отличная идея по типа Intuit, надеюсь в Вашем случае будет более подробная и интересная подача материала :) Удачи в Благом деле !

Добрый день/вечер

Хотелось бы иметь возможность задавать вопросы преподавателю.   я понимаю, что мы ведем дискуссию в комментариях, но это совсем не то. тут же хочется спросить что-то именно их и других преподавателей (ваши лекции слушают люди не только из Москвы, а и еще с регионов и не у всех, мягко говоря есть возможность "побеседовать" с сотрудниками СКОЛКОВО, преподавателями из МГУ). я не думаю, что будет море вопросов и не обязательно же отвечать на все. можно даже сделать в ленте курса отдельную рубрику: ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ. я так понимаю, лекции зациклены. один раз сняли и все. и через некоторое время модуль запускается вновь с отснятым материалом. но ответы на вопросы не требуют так много времени! там делов на 3-5 минут и можно сделать это по скайпу, а потом выложить нам в качестве видео.
как-то сумбурно получилось. в дух словах хотелось бы иметь хоть минимальную "обратную связь".

За 1-й модуль курса "Современное русское искусство" один из проверяющих моё ДЗ написал следующее: "Хороший, развернутый ответ на поставленный вопрос. Пока лучшее, что я прочитала из домашних заданий...", при этом поставил оценки 1 и 1. Вероятно, человек просто их не заметил или забыл выставить. Я написал жалобу, также несколько раз писал в "Обсуждениях". С оценками данного проверяющего не согласен, прошу их пересмотреть и изменить итоговый балл по первому модулю. Спасибо!